Svd skriver idag om kameraövervakning på gymnasieskolor runt om i landet. Kränkande eller inte, laglig eller olagligt? Personligen tycker jag det är upp till varje skola att bestämma huruvida man bör kameraövervaka och i så fall vilka delar i skolan som är mest utsatt.
Fördelarna övervinner nackdelarna i den här frågan, de elever som har rent mjöl i påsen torde inte påverkas. Dock underlättas utredningar om mobbing, slagsmål, övergrepp, stölder, skadegörelse, smuggling, narkotikahandel etc. Det är positivt.
I Sverige råder idag skolplikt till och med nionde klass, gymnasieskolan är således frivillig och de som ogillar reformer som denna bör komma ihåg att man gjort ett frivilligt aktivt val. Dessutom finns ett skolsystem i Sverige idag som gör att man kan välja skola. Trivs man inte, då är det varsågod och byt.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Jag tyckte nog allt du var rätt ute med din rubrik men sen gick det snett.
Att vara övervakad ger inte skydd, inte något skydd överhuvud taget. Blir du nedslagen när kameran tittar på är du fortfarande nedslagen (dessutom är det mycket sällan ett brott klaras upp mha övervakningsbilder då kvaliteten sällan är god nog för en identifikation).
Den enda följden av övervakningen blir att föda ögontjänare, det tar inte många dagar att lura ut var dessa kameror sitter. En vuxen människa i korridoren eller ute på skolgården kan däremot både stävja bråk/mobbning och se till att ingen blir skadad. Eller har vi kommit så långt att lärarna hellre flyr till sina tv-monitorer än interagerar med sina elever?
Problemet ligger ju i ett mkt större perspektiv.
Är det såhär vi vill utforma ett samhälle? Att allt är övervakat?
För det är dit vi är påväg just nu.
Personligen tror jag det är helt emot människans fundamentala natur. Vi kommer inte må bra i ett sånt samhälle. Det kommer få konsekvenser på ett mkt högre plan i slutändan. O varje steg dit är är såpass små och omärkliga att vi inte kommer märka av nåt förrän vi är där.. o någon börjar missbruka systemet.
Rent mjöl i påsen finns det inget som heter.
Det är dessutom inte du eller jag som bestämmer vad som är rent mjöl i påsen..
Den som bestämmer vad som är rent mjöl i påsen och inte är den som för tillfället har makten.. vid en viss tid.. ELLER.. i en viss situation.
Jag skulle nog tro att även Hitler ansåg att de som hade "rent mjöl i påsen" inte hade nåt att frukta...
Problemet är att åsikten om vad som är rent mjöl i påsen och inte, varierar med tiden, omständigheterna, och vilken person det är frågan om.
Kameror är inget som åtgärdar orsaken till problemen.
Problem skall alltid lösas från grunden. Det gör inte kamerorna. De skapar bara nya och helt andra faror i ett mkt större perspektiv.
Skolan är en del av samhället och det är där som den uppväxande generationen skall skaffa sig sin rättsuppfattning. Därför är det extra viktigt att våra skolor följer våra lagar!
Jag inser också att frågan inte är lätt eller enkel, dock inser jag att något behöver göras. Det är verkligen inte ok med skadegörelse eller våld på landets skolor där elever går för att utbilda sig. Kortsiktigt med övervakning kan tyckas, men fungerar det tycker jag det är positivt. Problem bör lösas från grunden, visst vore det optimalt. Men HUR?
Dessutom tror jag visst att övervakning i viss mån ger skydd. Idag är dessa av så bra kvalitet att man kan identifiera människor. Lite kan jag se det som en preventiv åtgärd, att man låter bli att begå brott för man vet att man är övervakad. Hindrar det ett endaste brott, då är det fortfarande positivt i min värld.
Problemet är riktningen som samhället tar när man sätter upp kameror.
Det kommer inte sluta med en kamera här o där..
Man vänjer sig. Alltid. O sen kommer nästa steg.. så länge resonemanget är det samma..
"hindrar ett endaste brott då är det fortfarande positivt"
Det är det väl inte.. du skapar ju 100gg värre problem i större skala i gengäld..
Det resonemanget som krävs för att börja sätta upp kameror överallt är det farliga. För det kommer leda längre än till bara några kameror på en skola.
Problemet är ju att folk ser så jädra litet på allting. Ser inte att saker hänger ihop upp i större sammanhang..
Om ett litet brott hindras så kommer i gengäld möjligheter för mkt större brott mot mänskligheten som helhet att kunna begås.
I det sammanhanget så är "ett endaste brott" i det närmaste betydelselöst i jämförelse.
Sen släcker man inte en eld genom att spruta på lågorna.
Kameror kan möjligtvis ha en "nyhetens behag"-effekt. Sen kommer allt återgå till det normala igen. Folk som har problem kommer begå brott på ett eller annat sätt iaf. O då står vi där med lika många brott... + att vi fått ett jädra skitsamhälle där ingen är fri längre. Meningslösare liv får man ju leta efter när inte ens människan fundamentala behov blir tillfredsställda.
Kamerorna löser inga problem. Alltså kommer problemen att finnas kvar. O problem tar sig alltid uttryck på ett eller annat sätt någon väg.. så den totala summan blir alltid den samma i slutändan. Med eller utan kameror.
Frågan är alltså slutligen bara.. vill vi vara övervakade eller inte?
Svar: nej. Om man har nån som helst förmåga o värdesätta rätt grejer i livet.
Däremot är det inget snack om att nåt måste göras åt saken..
Men det har inte med kameror att göra.
Tyvärr lyckas inte vuxenvärlden längre med att föda upp sin avkomma ordentligt pga felprioriteringar o annat i deras egna liv. Det är problemet. O det finns inga kameror som löser det.
Post a Comment